Si punta ancora su Draghi come futuro Presidente,anche se, Berlusconi,Berlusconi si è messo di traverso ed è ,e rimane solo un pretesto divisivo per la sinistra che lo vorrebbe definitivamente all’angolo ,fra l’altro, gli anni che ha Berlusconi non giocano anche loro in suo favore.C’è quindi la possibilità che un terzo “goda” in questo apparente dichiarato polverone-conflitto di vedute circa l’elezione del Presidente della Repubblica ma,questo misterioso terzo non è di così facile identificazione.

Ho riletto in un riassunto quello che riguarda la Sant’Anna di Leonardo e il becco del “nibbio” o ,avvoltoio che si trova panneggiato proprio fra le gambe della Santa.Freud ne fa una vicenda famigliare di madri vere o presunte,doppie mamme e di tenerezze perdute che Leonardo avrebbe espresso in quadri successivi ricchi di bei sorrisi.Avevo letto il testo originale di Freud,questo tanto tempo fa ma,oggi, come ho già scritto l’ho completamente dimeticato.Ed è vero,e forse logico:meglio analogico che, quell’animale si trovi nell’inguine-lapsus- della Santa come aveva scritto Pfister in un articolo del 1913 di cui Freud riferì in un secondo articolo a proposito di Leonardo nel 1919.Resta tuttavia oscura ,o del tutto trascurata la relazione fra materia e arte che proprio in Leonardo si esprime nella sua evidenza e nello “sfumato” che deborda dalla forma alla ricerca di un “io” perduto.Inutile aggiungere che tutti i commenti postumi;commenti di postumi critici, sono solo difese o negazioni verso un processo psichico monumentale-che riguarda la così detta arte- per cui: frammenato e ridotto a semplice nota-commento-analogico lascia il tempo che trova.

” Cattivi testimoni sono agli uomini gli occhi e le orecchie se hanno anima da barbari” – Così scrive Eraclito nel frammento 64- Se poi, come nei robot, nemmeno ” l’anima” c’è, figuriamoci in che modo possano questi giudicare gli uomini come da ipotizzato volendo far fare loro da giudici in varie circostanza della vita Umana.

Paola Mars.

E’ vero,verissimo San Francesco predicava agli uccelli,ed ha anche ammonito il lupo,Sant’ Antonio ai Pesci;Papa Francesco,richiamandosi a San Francesco-di nome- ha detto-invece- di dedicare il tempo che si dedica agli animali,riservarlo per i bambini;fare bambini-visto però quelli che si son “mangiati” e si mangiano le passate guerre e gli “umani” lupi che si mangiano ancora-oggi- travestiti da umane mansuete forme ma sempre belve è difficilissimo.Scegliere l’amore verso i bambini da crescere è sempre un impresa specialmente in Italia ,visto sopratutto i nostri costi e rischi-per cui-da noi- si vedono e, crescono con il binocolo ,i bambini-.Dedicarsi alla prole dunque;problema che invece era endemico ai tempi di San Francesco e Sant’ Antonio e la morte se li portava via-i bambini- prima;prima che potessero crescere e correre con le proprie gambe per cui era diverso.Insomma ,la questione è ingarbugliata,Papa Francesco però tutti i torti non li ha:non li ha proprio se si pensa che un animale ,in famiglia,spesso è il rifiuto di un rapporto stesso verso la famiglia,una sorta di isolato-isolamento;di solito femminile che lo sceglie al posto (qualche volta giustamente) del coniuge o,perchè stanca del coniuge,o perchè sola;disperatmente sola e in una società ridotta al virtuale l’uomo cerca piuttosto l’animalità al posto dell’umanità.Qui allora diventa davvero complicato capire,capire la differenza fra un cane o il gatto oppure il canarino o un figlio,difficile distinguere;distinguere se è solo un fatto di puro disperato egoismo-qualche volta malato- o,un gesto armonioso con la natura tutta;bambini,figli e animali compresi,alberi ,atei credenti o superstiziosi armoniosamente anche con le loro religioni Papa compreso;Papa che forse,forse non ha davvero , tutti i torti.

Con i Presidenti papabili per la repubblica si sta pescando un pò di tutto,e,la politica mostra il suo lato “migliore” nel rendere torbide le acque romane che ,nel torbido;nelle torbide acque ognuno:come ogni pescatore che si rispetti,la spara grosse,facendo di ogni sardina un delfino presidenziale.

Si dice talora ” Ci vorrebbe la pazienza di Giobbe”. Ma Giobbe chi era? -La Bibbia dice che Giobbe di Ur, normale uomo timorato di Dio viene preso come pretesto dal maligno per dimostrare a Dio che ogni uomo fino a che ha la vita facile lo loda ma che appena gli succede qualcosa lo rinnega. Dio permette la prova ; in breve Giobbe si vede privato di tutto. Si interroga, interroga Dio se inavvertitamente lo abbia offeso. Dio non risponde perché è Giobbe che deve col suo comportamento provare l’insussistenza della tesi del maligno; interroga gli amici e questi gli rispondono che forse è una punizione per qualcosa che lui ha fatto. Pagine e pagine della Bibbia sono dedicate alla sofferenza di quest’ uomo, che cerca una spiegazione senza trovarla. Giobbe solo, senza più niente, senza alcun conforto tuttavia nemmeno per un istante rinnega Dio. E alla fine quando la prova è finita, mettendo a tacere inconsapevolmente il maligno e Dio finalmente si disvela e gli parla non ha alcun risentimento per il passato soffrire ; riottiene tutto ciò che gli era stato tolto compresa la credibilità

Paola Mars.

Una riflessione che dovrebbe riguardare o,almeno toccare “i cinici favolisti e i cantastorie”,i critici e tutti coloro che si interessano della sempre meno arte o,della così detta “arte”:Che lavori abborracciati sono le nostre riproduzioni,come smembriamo miserabilmente le grandi opere d’arte della natura psichica.”

Freud aveva fatto uno studio su Leonardo,studio che a suo tempo avevo letto ma di cui ora, non ricordo più nulla,proprio nulla (dimenticanza,psicopatologia della vita quotidiana).Visto che l’ho completamente dimenticato, ora mi ritrovo nelle lettere di Freud un ricordo su Leonardo che viene descritto così:”anche il grande Leonardo,che era sessualmente inattivo od omosessuale,nei suoi anni infantili ha trasferito la sua sessualità nella pulsione di sapere ed è rimasto fermo alla esemplarità del fallimento”.Di seguito aggiunge una nota curiosa :”poco tempo fa ho incontrato il suo perfetto ritratto (senza il suo genio) in un nevrotico.

Sono passati 10 anni dal ritrovamento del corpo senza vita di Yara Gambirasio, la ginnasta 13enne di Brembate di Sopra, scomparsa il 26 novembre 2010 e il cui cadavere è stato scoperto il 26 febbraio 2011 in un campo a Chignolo d’Isola. Il caso all’epoca ebbe una grande rilevanza mediatica, sia per la giovane età della vittima, che per l’efferatezza del crimine
Per l’omicidio nel 2018 è stato condannato all’ergastolo Massimo Giuseppe Bossetti, riconosciuto come unico colpevole
Era il 26 novembre del 2010 quando si diffonde la notizia della scomparsa di Yara
La ragazzina, che all’epoca aveva 13 anni, si era recata intorno alle 17:30 presso il centro sportivo del suo paese, dopo di che si persero le tracce. Venne aperto un fascicolo per sequestro di persona
Esattamente tre mesi dopo la sua scomparsa, il 26 febbraio 2011 il corpo senza vita di Yara fu ritrovato in un campo di Chignolo d’Isola, a pochi chilometri da Brembate di Sopra, tra capannoni e sterpaglie. Sul cadavere, come confermeranno i risultati dell’autopsia, furono rilevati numerosi colpi di spranga, un trauma cranico, una profonda ferita al collo e almeno sei ferite da arma da taglio. Gli inquirenti ipotizzarono che la morte fosse sopraggiunta in un momento successivo all’aggressione, a causa del freddo e dell’indebolimento dovuto alle lesioni
Intanto, procedevano le analisi per individuare il killer della ragazza. Sugli slip e sui leggins, furono individuati Dna maschili. Sulla parte posteriore degli indumenti lacerati c’erano delle fibre, usate nei tessuti dei sedili delle auto, e ovunque microparticelle metalliche, come quelle che si trovano sui cantieri edili. Sulla base di alcuni indizi fu prelevato il Dna a Massimo Bossetti e fu verificata la corrispondenza del suo Dna con quello rinvenuto sulla vittima.
Massimo Bossetti, all’epoca 44 anni, sposato e padre di tre figli, muratore di Mapello incensurato, fu così arrestato il 16 giugno 2014. Il 26 febbraio 2015 la Procura della Repubblica di Bergamo chiuse ufficialmente le indagini, indicandolo come unico colpevole. La difesa contestò la prova genetica per la mancanza di Dna mitocondriale di Bossetti nella traccia genetica rinvenuta ed esaminata. Bossetti si è dichiarato fin da subito innocente, sostenendo il trasferimento accidentale di Dna da alcuni attrezzi che gli sarebbero stati rubati, sporchi del suo sangue a causa di epistassi, di cui soffrirebbe regolarmente. Anche la moglie di Bossetti sostenne che il marito era con lei a casa la sera del delitto.
Secondo quanto ricostruito dagli inquirenti, dopo che Yara uscì dalla palestra il pomeriggio del 26 novembre 2010, salì sulla macchina dell’assassino, venne minacciata, portata in un posto isolato, seviziata, accoltellata, stordita con tre colpi alla testa e lasciata morire di freddo in un campo a una decina di chilometri da casa.
Il primo luglio del 2016 la Corte d’Assise di Bergamo condannò Massimo Bossetti all’ergastolo per l’omicidio di Yara Gambirasio
Bossetti ha sempre provato a far riaprire il caso. Ma il 3 giugno 2021 tutte le istanze presentate dai suoi avvocati sono state rigettate dalla Corte d’Assise di Bergamo

Kella Tribi.

Chissà se anche gli organi sessuali stanno sotto la legge dell’indifferenziato sessuale genere per cui non si deve parlare o scrivere di femmina o maschio,o meglio,incerto ,se non con tanto di asteristico neutro ;insomma questo ,questo benedetto asteristico che s’impone come uno sbianchetto da correzione per togliere dall’imbarazzo di pensare maschi e femmine e,o altro,o altr* fa una certa confusione.Il Pricipe elettore del Brandeburgo, Federico Guglielmo-1620-88- lo chiamavano:”il grande erettore” appioppandogli così un nuovo sinonimo di pene e lui,lui non se ne aveva-pare- male.Oggi con questa polemica che infuria non si saprebbe-così su due piedi-come tradurre per una donna un simile sinonimo,anche se,come: grande erettrice-fatte le dovute scuse-,dovrebbe ancora suonar bene e ,forse,ancora,si spera, funzionare.